Blog

Mar 20, 2023

Le prince Harry concède que les histoires du Daily Mirror n'ont peut-être pas été obtenues illégalement

Le prince impétueux a gardé ses émotions sous contrôle pendant une journée épuisante sur le

Le prince impétueux a gardé ses émotions sous contrôle pendant une journée exténuante à la barre, mais a encore une montagne à gravir pour prouver son cas.

Correspondant royaliste

Le prince Harry était cool, calme et recueilli au tribunal mardi.

Bien qu'il n'ait commis aucune erreur directe, sa journée exténuante à la barre a montré l'énormité de la tâche à laquelle il est confronté pour essayer de prouver que Mirror Group Newspapers a piraté son téléphone et publié des articles basés sur des informations obtenues illégalement.

Maintes et maintes fois, le prince a effectivement été contraint d'admettre que les histoires publiées par MGN à son sujet pouvaient tout aussi bien avoir été obtenues par des moyens légitimes qu'illégitimes.

Dans un excellent exemple, Harry s'est plaint d'un article de décembre 2003 dans le Daily Mirror intitulé "Beach Bum Harry", qui montrait des photos de lui nageant dans l'océan dans la ville balnéaire australienne de Noosa.

Il a écrit dans sa déclaration de témoin : "Je me souviens très bien de cette journée, nous étions dans une maison et, après avoir visité le zoo aux crocodiles de Steve Irwin le matin, nous étions sortis sur la plage devant la maison dans l'après-midi. C'était une plage publique, mais pas fréquentée ni populaire, donc je ne sais pas comment quelqu'un avait su que nous étions là, pour être au bon endroit au bon moment pour prendre des photos. Je ne savais pas que quelqu'un prenait des photos à l'époque ."

Le fait que des photographes professionnels aient pris des photos de Harry nageant sur une plage publique n'est, la plupart en conviendraient, pas une tournure des événements surprenante, mais l'avocat de MGN, Andrew Green, avait un autre tour dans sa manche.

Il a sorti un article publié quelques jours avant l'histoire du Mirror, du Evening Standard, qui rapportait qu'il était à Noosa.

"Quiconque voulait des photos de toi ou de tes amis n'avait qu'à se rendre à Noosa, n'est-ce pas ?"

Harry a déclaré qu'essayer de le trouver sur les grandes plages de la ville serait une situation "d'aiguille dans une botte de foin", à laquelle Green a simplement répondu que de nombreux photographes étaient peut-être prêts à chercher cette aiguille.

Green a déclaré que si "tout le monde a une énorme sympathie" pour le "degré extraordinaire d'intrusion de la presse" auquel Harry a été soumis au cours de sa vie, cela ne signifie pas qu'il a été victime d'une collecte d'informations illégale.

Cela devenait de plus en plus le modèle de la journée : Green sélectionnait un article qu'Harry avait mis en évidence dans sa déclaration de témoin écrite et disait effectivement à Harry : où est votre preuve que cela était basé sur le piratage téléphonique ? Qui peut dire qu'il ne vient pas d'autres sources, soit au palais, soit ailleurs ?

Et Harry en serait réduit à insister sur le fait que cela "doit" provenir de sources illégales, et que Green devrait demander aux auteurs d'où cela vient - mais ils ont refusé de comparaître devant le tribunal et Harry devrait très bien savoir que les journalistes ne révèlent jamais leurs sources. .

Green a ensuite déchiré à plusieurs reprises les affirmations essentiellement non fondées de Harry selon lesquelles divers articles devaient simplement avoir été obtenus par piratage téléphonique.

Un autre article sur son séjour en Australie a été allégué par Harry comme étant basé sur des informations recueillies illégalement, car il comprenait une ligne sur lui restant à l'intérieur "regardant des vidéos".

Dans sa déclaration, Harry a déclaré: "Je ne sais pas comment ils savaient ce que je faisais à l'intérieur, tout le but pour moi d'éviter les caméras était d'éviter que tout le monde sache ce que je faisais à tout moment. C'était étouffant. J'étais seulement en Australie avec quelques gardes du corps britanniques, c'est donc le genre de choses dont j'aurais gémi au téléphone et dans les messages vocaux."

Green a également souligné qu'il y avait d'autres informations dans l'article provenant d'un porte-parole du palais et a demandé à Harry s'il acceptait que ce soit le cas.

"Oui. Une partie, oui," dit Harry à contrecœur.

Green a également eu l'occasion d'utiliser les mémoires de Harry, Spare, contre lui, ce qu'il a saisi. Dans une partie de sa déclaration de témoin, Harry a déclaré qu'il était "fermement opposé" à la rencontre avec l'ancien majordome de la princesse Diana, Paul Burrell, qu'il aurait qualifié de "merde à deux visages" lors d'une conversation avec son frère, le prince William. Mais dans son livre, a souligné Green, Harry décrit comment il voulait une rencontre avec Burrell.

"Il n'y a aucune suggestion [ici] que vous étiez fermement contre la réunion", a déclaré Green.

"Non, parce que je l'ai écrit quand j'avais 38 ans - dans cette histoire, j'avais 18 ans," répondit Harry.

Green a dit que ce n'était "pas le but" et a demandé si sa déclaration de témoin ou ses souvenirs dans Spare étaient "corrects", une ligne de questions qui a amené Harry à admettre qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il aurait voulu à l'époque.

Ce n'était pas un super look. Harry ne s'est pas non plus bien tiré des suggestions de Green selon lesquelles Harry n'a pas réellement lu de nombreux articles dont il se plaint maintenant, y compris un publié alors qu'il avait 11 ans.

Green a demandé: "Si vous n'avez pas lu l'article à l'époque, comment pouvez-vous dire que cet article vous a causé de la détresse?"

Harry répondit: "Cela a eu un effet sur ma vie et sur les gens autour de moi. Ma mère dans ce cas."

Green a également souligné que de nombreux articles dont Harry se plaignait étaient basés sur des informations déjà publiques, y compris un article sur Diana rendant visite à Harry à l'école le jour de son anniversaire qui avait en fait été annoncé par le palais à une agence de presse la veille.

Maintes et maintes fois, Harry répétait des mots indiquant qu'il était "complètement perdu" pour comprendre comment les détails des articles étaient obtenus, et Green répondait que, aussi bouleversant que cela puisse être, cela ne comptait guère comme preuve que les journalistes agissaient illégalement. .

Un moment où Harry a marqué un point, c'est quand il a décrit être allé rencontrer sa petite amie de l'époque, Chelsy Davy, à la sortie d'un vol, pour trouver plusieurs photographes qui l'attendaient – ​​et lui.

Lorsqu'on lui a demandé ce qui lui faisait penser que les photographes étaient là sur la base de renseignements recueillis illégalement, au lieu d'être avertis par une source légitime, Harry a déclaré qu'il n'y avait aucun moyen que les détails de son vol aient été connus en dehors d'un petit groupe d'initiés de confiance, et ils le feraient. 't ont été divulgués par eux parce que cela a créé un énorme risque pour la sécurité.

Le but d'un contre-interrogatoire est, officiellement, de percer des trous dans l'histoire d'un témoin. Green l'a fait efficacement. Mais bien sûr, un contre-interrogatoire consiste également à piquer l'ego de l'accusé et peut-être à le faire craquer ou réagir d'une manière qui le fait mal paraître.

La réalité, bien sûr, est que Harry n'a besoin d'établir qu'un seul cas de collecte d'informations illégales pour gagner son procès. Le Mirror doit rejeter toutes les allégations faites par Harry. Et l'affaire n'est pas jugée par un jury, mais par le juge unique qui préside le tribunal.

Cela n'allait jamais être un grand jour pour Harry, mais réussit à ne pas donner à ses bourreaux la satisfaction de le voir monter à l'hameçon. Pour cela, ses représentants légaux remercieront – et espèrent qu'il pourra maintenir le même équilibre lorsque le contre-interrogatoire reprendra demain.

Correspondant royaliste

Vous avez un conseil ? Envoyez-le à The Daily Beast ici.